Pergunta:

Relativamente à frase que se segue, perguntava-vos se o verbo levar admite neste contexto a preposição destacada:

«Uma criança quando amada terá o hábito de levar esse sentimento PARA os outros.»

Obrigado

Resposta:

A preposição preferível é a preposição a, adotando a frase a estrutura que se apresenta em (1):

(1) «Uma criança quando amada terá o hábito de levar esse sentimento aos outros.»

Em primeiro lugar, deve usar-se a preposição a porque o constituinte «os outros» desempenha a função de complemento indireto, uma função que, habitualmente, é introduzida pela preposição a.

Em segundo lugar, a preposição para, quando combinada com o verbo levar, assume sobretudo um sentido locativo: «levar de um lugar para o outro»; «levar algo para aquele local», pelo que não será a mais ajustada para o uso em análise. 

Disponha sempre!

Pergunta:

É possível que a sintaxe do verbo deixar admita a preposição destacada?

«Ana deixou uma carta PARA Rui.»

Obrigado.

Resposta:

A preposição para é admissível na frase em apreço. Todavia, esclareça-se que esta preposição não está dependente do verbo deixar porque não introduz um constituinte cuja função se defina em relação ao verbo. Na verdade, o constituinte «para o Rui» relaciona-se com o substantivo carta, desempenhando a função de modificador restritivo do nome.

Pelas razões atrás expostas, o verbo deixar não exerce influência sobre a preposição para na frase.

Se o que se pretende é indicar o paciente da ação de «deixar a carta», a preposição adequada será a preposição a, porque o constituinte desempenhará a função de complemento indireto:

(1) «Ana deixou uma carta ao Rui.»

Disponha sempre!

Pergunta:

No texto «em 10 anos tivemos muitas ideias más», a continuação deverá ser «foram todas aquelas que eram necessárias para encontrar as boas» ou «foram todas aquelas que foram necessárias para encontrar as boas»?

Agradeço antecipadamente a vossa atenção.

Resposta:

As duas possibilidades são aceitáveis. Veiculam, contudo, significados ligeiramente distintos.

A opção pelo pretérito perfeito, na forma foram, serve para descrever uma situação passada que já está concluída, fechada. O uso do pretérito imperfeito permite descrever uma situação perspetivada num tempo passado alargado. A situação é descrita no seu decurso e não se sabe se foi concluída.

Assim, a opção por um destes dois tempos verbais prender-se-á com a intenção do locutor: pretende descrever um situação dada concluída? Ou pretende colocar a tónica do processo de procura das ideias? Em função disso, selecionará respetivamente o pretérito perfeito ou o pretérito imperfeito.

Não obstante, verifica-se um problema na qualidade da frase, pois a opção pelo pretérito perfeito levaria, a adotar a construção proposta pelo consulente, à repetição da mesma forma verbal, o que torna a frase pouco elegante:

(1) «[…] foram todas aquelas que foram […]»

Convém então acrescentar que a construção proposta é um pouco pesada porque inclui muitos verbos. A eliminação de algumas das formas verbais poderá melhorar a construção frásica. Fica uma sugestão:

(2) «Em 10 anos tivemos muitas ideias más: todas aquelas que eram/foram necessárias para encontrar as boas.»

Também é possível eliminar as formas verbais e a oração relativa, o que tornará a frase mais simples e mais elegante para o ouvido:

(3) «Em 10 anos tivemos muitas ideias más: (todas) as necessárias para encontrar as boas.»

Disponha sempre!

Pergunta:

Fiquei responsável de redigir uma ata de reunião e corrigiram o tempo verbal associado à passagem para o discurso indireto. A frase era mais ou menos a seguinte:

«As professores X e Y comunicaram que, no dia Z, seria feita a entrega de prémios do concurso de poesia.»

Escrevi "seria", usando o condicional, partindo do princípio de que devia respeitar as regras de transposição de discurso direto para indireto, assumindo que em discurso direto teria sido usado o futuro do indicativo. Saliento que a ata foi lida e aprovada na reunião seguinte, portanto depois do referido evento (a entrega de prémios) já ter sido realizado.

Consultei as gramáticas de referência, como a da Gulbenkian, e percebi que de facto, por vezes, as regras mais "clássicas" não devem ser aplicadas, mas não encontrei qualquer regra que justifique que tenham corrigido "seria" e passado para "será". Há alguma regra que eu desconheça e que faça com que esta correção esteja correta?

Agradeço muito se me puderem responder, porque estou tentada a continuar a escrever no condicional, quando se tratar da citação em discurso indireto sobre algo que se prevê para o futuro.

Obrigada.

Resposta:

Na transposição da frase em questão para o discurso indireto é possível recorrer tanto ao futuro do indicativo como ao condicional.

As regras preconizadas pela gramática tradicional, e normalmente ensinadas em contexto pedagógico, são muitas vezes redutoras face às possibilidades de construção do discurso relatado¹. Assim, uma frase simulada de discurso direto como (1) pode ser reproduzida em discurso indireto pelas frases (2) a (4), entre outras:

(1) «Comunicamos que, no dia x, será feita a entrega de prémios do concurso de poesia.»

(2) «As professores X e Y comunicam que, no dia Z, será feita a entrega de prémios do concurso de poesia.»

(3) «As professores comunicaram que, no dia Z, seria feita a entrega de prémios do concurso de poesia.»

(4) «As professores X e Y comunicaram que, no dia Z, será feita a entrega de prémios do concurso de poesia.»

A seleção destes tempos/modos verbais respeita a consecutivo temporum², na medida em que o importante é que se veicule a ideia de que a entrega será feita posteriormente ao ato de comunicar.

Note-se ainda que a opção pelo futuro do indicativo ou pelo condicional também poderá estar relacionado com uma intenção modal. Assim, o futuro expressa uma modalidade epistémica com valor de certeza ao passo que o condicional se pode associar à modalidade epistémica com valor de probabilidade.

Disponha sempre!

1. Cf. Duarte in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, p. 2597.

2. Vejam-se algumas combinações possíveis entre o tempo da subordinante e o da subordinada em Oliveira in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 543 – 544.

Pergunta:

Gostaria de saber se em «Vinha pela rua a falar sozinho para si mesmo: "Não irei lá!"» é correta a construção «sozinho para si mesmo». Não seria um pleonasmo «sozinho para si mesmo»?

Muito obrigada e parabéns pelo trabalho!

Resposta:

A expressão pode ser entendida como algo redundante, mas tal não significa que esteja incorreta, pois poderá estar ao serviço de uma intenção expressiva.

O adjetivo sozinho significa «que está completamente só, sem mais ninguém», ao passo que falar é uma atividade que, normalmente, envolve mais do que uma pessoa.  Deste modo, a expressão «falar sozinho» já pressuporá que o locutor desenvolve a atividade de falar apenas para si, não a dirigindo a um interlocutor, pelo que não será necessário acrescentar «para si mesmo» porque a expressão não traz informatividade à frase.

Não obstante, a expressão «falar sozinho para si mesmo» pode implicar outras intenções como o contraste entre «falar para dentro» vs. «falar para o ar»; «falar baixo» vs. «falar alto» e, neste caso, a expressão «para si mesmo» já não será redundante.

Deste modo, o conhecimento do contexto de produção e das intenções do locutor será importante para a avaliação da pertinência do uso de «para si mesmo» na frase em análise.

Disponha sempre!